“Con frases hechas y slogans electoralistas no se fomenta el empleo”

Loaiza debería responder que se va a hacer para que las naves de Puente de Hierro y los solares de Fadricas II se llenen de actividad productiva.

IU preguntó  en el pasado Pleno por ambos temas, de momento sin respuesta. Podrían ser algunos de los temas a tratar en Mesa por el Empleo, cuya creación IU propuso, y que PP y PA rechazaron sin argumentos.

En el Pleno del pasado Viernes 28, el Gobierno Municipal rechazó la propuesta de IU de poner en marcha una Mesa Local por el Empleo, con el único argumento de que ya se están haciendo muchas cosas para fomentar la creación de empleo, aunque sin aclarar ninguna de ellas. Es la tónica habitual del gobierno PP-PA en la contestación a las intervenciones o mociones de la oposición, en los Plenos o en los medios. Pero no se informa sobre lo que realmente se está haciendo, si es que es verdad que algo se hace.

En ese mismo Pleno IU preguntó sobre la situación actual y perspectivas de futuro de dos de los principales polígonos destinados a actividades económicas en San Fernando, ambos realizados con participación municipal a través de la Empresa de Suelo ESISA, y ambos prácticamente vacíos de actividad.

En el caso del Polígono Puente de Hierro se trata de naves terminadas y listas para ser ocupadas, en las que se esta produciendo una situación de abandono y deterioro. Dado que ESISA actuaba como gestor, era de esperar que se garantizara el interés público de la actuación, y las naves serían ocupadas con rapidez. No sabemos quienes son los actuales propietarios, aunque todavía se puede ver un gran cartel que remite a ESISA para su venta.

Es evidente que la oferta de este tipo de naves facilita la implantación de nuevas empresas, y la creación de puestos de trabajo. Pero solo si los precios del alquiler, o venta, no son demasiado elevados, o incluso exorbitados. No entendemos como no se han buscado fórmulas para evitar esta paralización y queremos saber si se piensa hacer algo para desbloquearla.

El caso del llamado Polígono Fadricas II es aún más grave dado su tamaño (más de 17 has), en una ciudad escasa de suelo y por las expectativas que se habían creado.

Tras muchos años de figurar en planeamiento (no solo en el PGOU de 1992, sino también en el anterior), y algún intento de ponerlo en marcha, por fin se hizo cargo ESISA de la gestión, y en marzo de 2007 se iniciaron las obras de urbanización, aunque con bastante optimismo en el anuncio de que se iban a generar 2.000 puestos de trabajo. Parecía que por fin iba a salir adelante el mayor polígono Industrial de la Isla.

Incluso al año siguiente, en marzo de 2008, se anunciaba la simultánea construcción de naves, en paralelo a la terminación de la urbanización. Pero es evidente que nada se llegó a hacer. Ahora, 4 años y medio después, y tras más de 2 años desde la terminación de las obras, las parcelas se encuentran totalmente vacías. Solo ha empezado a funcionar, y desde hace pocos meses, una mediana superficie comercial que no debe generar demasiados empleos .

No sabemos muy que es lo que está pasando, y por eso lo hemos preguntado, pero es hora de hacer algo y de dejar de echar las culpas a otras Administraciones de lo que es responsabilidad municipal. Si había infraestructuras pendientes y necesarias, como una subestación eléctrica, no entendemos como no se le ha dado prioridad en los años en que se ha dispuesto de mayores presupuestos de inversiones.

Nos tememos que en ambos polígonos pueda existir un problema de acaparamiento y especulación de suelo y/o de edificios, enmascarada bajo la excusa de la crisis. En este caso es aún menos comprensible como esta situación no ha podido ser advertida y controlada desde el Ayuntamiento, dado que intervenía directamente una Empresa Municipal.

Esperamos que en los próximos días tengamos alguna respuesta a las preguntas que hemos realizado, y que en los próximos meses se empiece a ver actividad y empleo en ambos polígonos, pues “Con frases hechas y slogans electoralistas no se fomenta el empleo”.